Voortschrijdend inzicht

Het blijft interessant, lastig ook. In een onduidelijk competitief biedverloop biedt partner 2SA. Wat bedoelt hij er mee?
In IMP heb ik een aantal jaren een serie geschreven over 2SA in competitie, die ik hier ook t.z.t. zal publiceren. En mijn aanvullingen en verbeteringen erbij geven, want we blijven ons ontwikkelen natuurlijk.

Het is onmogelijk om alle biedsituaties af te spreken. De regels kunnen nooit alle biedverlopen omvatten. Dus soms moet je zoeken naar vergelijkbare biedverlopen en improviseren. Dit spelletje van het Topcircuit gister is een goed voorbeeld:

Het is een goed idee om doublet op Stayman als punten te spelen, vergelijkbaar met (1SA)-doublet als zij zwakke sans spelen. We hadden echter geen speciale afspraken tegen zwakke sans. Doublet zou klavers hebben aangegeven. Vandaar mij pas. Op 2♠ had ik een prima informatiedoublet. Wat zou partners 2SA nu moeten betekenen?

Dit biedverloop staat niet in het systeemboek. We moeten op zoek naar een situatie die erop lijkt. Zij bieden 2M om te spelen en ik heb niet eerder kunnen doubleren (omdat dat klavers aangaf). Lijkt dit niet het meest op ‘zij openen een zwakke twee’? Wij zitten in elk geval in dezelfde positie: we moeten een fit vinden, en mogelijk een manche.

Na (2M)-doublet-(pas) spelen velen Lebensohl. Zelf speel ik hier ‘alles echt’. Ik ging er dus vanuit dat partner 2SA als echt zou bedoelen. Een schoppenstop en een positieve hand. Ik vond dat ik niet voldoende over had en paste. Zo lag het spel:

Partner was ook niet zeker wat 2SA hier zou moeten zijn, maar hij had zowel een schoppenstop als beide minors, dus er leek niet veel verkeerd te kunnen gaan. Het was 3SA, maar dat was niet al te veel geboden. +150 scoorde precies 0 IMPs.

 
Lees meer

Schrijven en trainingsspellen

Ik ben begonnen aan het schrijven van mijn boek. Maar er is zoveel te doen, dat ik nog geen publicatiedatum durf aan te kondigen.
Afgelopen zondag bij de aspiranten kernploeg training bespraken we het afspel van dit spel uit een recente oefenwedstrijd (klik op next voor de eerste slag):



Schoppenvrouw laten lopen gaat alleen mis die verliest en er daarna twee hartenintroevers volgen. Het alternatief van schoppen naar het aas en ruiten op is ook erg goed.
Naar aanleiding van dit spel hadden we het over steunen op een driekaart. Wanneer doe je dat? En hoe kom je erachter dat partner op een driekaart heeft gesteund? Er zijn veel schema’s denkbaar maar houd het simpel! Gebruik een vraagbod om erachter te komen waarom partner heeft gesteund op drie. Meestal zal dat een korte kleur zijn. Als je daarachter komt, kan je het juiste eindcontract vaak snel bepalen.

Een ander interessant thema is de kwetsbaarheid. De consensus was dat we geen strafpas moeten geven met:



Kwetsbaar tegen niet moeten we eerst kijken of we zelf een manche kunnen spelen. Doublet is dus het juiste bod. Overigens zijn onze kleine hartjes zo klein dat pas zelfs niet tegen wel kwestieus is.
Zo lag het spel:



Meer dan één down gaat 1 niet. Aan de andere tafel werd 4♠ bereikt en eenvoudig gemaakt. Gek overigens dat West niet steunde, maar ook +300 zou behoorlijk verlies betekend hebben.

Dan nog een spel waar we moeten profiteren van de gunstige kwetsbaarheid. Een zwakke twee met de Westkaart is een must. Kijk hoe moeilijk je het Zuid maakt:



Op de training werd aan één tafel gepast met West, waarna 3SA eenvoudig werd bereikt. Maar hoewel 2SA wel een goed bod is met Zuid, het is niet ongevaarlijk! Doublet is het alternatief, maar de schoppenholding en het hartenbezit (slechts een driekaart) maken 2SA beter, vind ik. Eén zuid durfde het niet aan. Hij paste 2♠ uit en dat bleek duur.

 
Lees meer

Biedquiz 3

 
Lees meer

Geen redoublet (oplossing biedquiz 2)

Niet al te veel inzenders nog durven hun visie te geven op biedquiz 2. Misschien vond men hem te makkelijk? De grote meerderheid (11 van de 16) biedt 3SA.
Dat “zit nu in de goede hand”, aldus Onnie.
Adriaan is ook tevreden: “3SA. Klaverstop en geen driekaart schoppen. De zeskaart harten hebben we al verteld. Iets met elke ronde iets nieuws vertellen.”
Een aantal inzenders meldt dat partner met 3 een stop aangeeft en dat met de klaverstop 3SA dus vanzelfsprekend is. Anders geformuleerd:
Guy:”Het lijkt erop dat maat uit is op 3SA en in jouw hand speelt het waarschijnlijk beter.”
Bovendien: wat is het alternatief?
Luc:”3♠ lijkt me een driekaart…”
Bas:”3SA. Niet ideaal, maar een optie en dus bieden (vrij naar Hamman). Ook geen hand die erg geschikt is voor een troefcontract overigens, maar we moeten waarschijnlijk na de klaverstart al negen slagen hebben…”.
Dat is inderdaad een beetje het probleem. We hebben een klaverstop, maar maakt dat 3SA waarschijnlijk tot het beste contract? Tobias noemt ♠QJxxx x AQxx ♣Axx als mogelijke hand bij partner, waartegenover we zeker 3SA moeten bieden.
Maar kan partner deze hand hebben? Zou hij dan niet met redoublet moeten beginnen?
Helaas geeft geen van de 3♠ bieders commentaar bij de keuze.
Dit zou zo ongeveer de redenering moeten zijn om tot dat bod te komen:
Partner is sterk genoeg om de manche te forceren. Toch heeft hij ervoor gekozen om niet te redoubleren om de (kwetsbare!) tegenstanders ‘op te pakken’. Dit wijst op een distributioneel spel. Een 5143 lijkt me dus niet kunnen. Eerder is een 5-5 bij partner te verwachten. Tegenover bijvoorbeeld ♠AQJxx x KQxxx ♣Qx heeft 3SA weinig kans, maar 4♠ des te meer.

In de praktijk had partner een 6-5 en zal hij dus niet op 3SA passen:



Noord doet er overigens goed aan 4♠ te bieden en niet 4, omdat hij ook tegenover een 1633 niet naar 5 wil.

 
Lees meer

Hoger bieden

Vanochtend bij de aspiranten kernploegtraining hebben de we spellen van gister besproken. Op alle spellen geldt dat er hoger geboden mag worden dan in de praktijk gebeurde. Hieronder dus zoals het moet:

1

2

3

4

5

6

 
Lees meer